薛涌 美國(guó)薩?？舜髮W(xué)歷史系副教授、耶魯大學(xué)博士

2014年10月初，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的評(píng)估，稱中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量，按照購買力平價(jià)（PPP）的計(jì)算，已經(jīng)超過美國(guó)，成為世界第一。雖然購買力平價(jià)的計(jì)算法有諸多問題，但是，這畢竟是中國(guó)近代以來第一次摘取“世界第一”的頭銜。IMF還預(yù)測(cè)，到2020年，中國(guó)的GDP總量將比美國(guó)大20%。

而在11月北京的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）峰會(huì)，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在民主黨中期選舉慘敗后成為“跛腳鴨”，中國(guó)媒體調(diào)侃說“中國(guó)的強(qiáng)主席遇上美國(guó)弱總統(tǒng)”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)布社評(píng)，稱“隨著中國(guó)的不斷發(fā)展，我們逐漸有能力看懂美國(guó)了。那個(gè)社會(huì)在一定程度上躺在了‘功勞簿’上。它懶于改革，慢慢失去了改革的能力，它的自信也漸漸變成幫助它擺脫因競(jìng)爭(zhēng)力下降所產(chǎn)生焦慮的傲慢。這樣的社會(huì)除非遭遇更致命的危機(jī)，或者有一天真的被新興市場(chǎng)超越，才有可能‘猛醒’?！?/p>

甚至在冷戰(zhàn)結(jié)束后宣布民主完勝、《歷史的終結(jié)及最后之人》的作者法蘭西斯·福山（Francis Fukuyama），也撰寫新書痛陳美國(guó)的痼疾，大聲疾呼“強(qiáng)政府”最為重要，美國(guó)似乎有太多的民主。

這種“中國(guó)崛起”、“美國(guó)衰落”的呼聲彌漫中外，似乎世界正處在大國(guó)興衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。然而，在這些新聞標(biāo)題下進(jìn)行若干深入分析、精算數(shù)據(jù)，則會(huì)看到復(fù)雜得多的景象。

首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的年增長(zhǎng)率，在2014年第三季度放緩到7.3%，“保八”時(shí)代早已過去。政府潛在的債務(wù)危機(jī)，以及高增長(zhǎng)帶來的環(huán)境問題，則越來越令人們焦慮。而美國(guó)同期的增長(zhǎng)達(dá)到3.9%，過去六個(gè)月經(jīng)歷了十年來最強(qiáng)勁的增長(zhǎng)。另外，最近能源價(jià)格的急跌，顯示了世界能源格局的地震。美國(guó)正從最大的能源進(jìn)口國(guó)走向油氣出口國(guó)。這無疑是其經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展和能源安全的一顆定心丸。于是，有人不禁會(huì)問：中美在增長(zhǎng)勢(shì)頭上，是否正在掉位？是否在未來幾十年，將出現(xiàn)美國(guó)的增長(zhǎng)率高于中國(guó)的情況？

這也是哈佛大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭特·普里切特（Lant Pritchett）和勞倫斯·薩默斯（Larry Summers）最近的一篇論文引人注目的原因，報(bào)告中預(yù)計(jì)未來10年中國(guó)的平均GDP增速可能只有5%。薩默斯不是別人，就是那位哈佛的前校長(zhǎng)、克林頓政府時(shí)期的財(cái)長(zhǎng)、奧巴馬的前經(jīng)濟(jì)顧問。普里切特則是他長(zhǎng)期的同事和下屬。他們雖然不代表主流意見，但算是重量級(jí)學(xué)者，其論斷勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。

這篇論文立論的驚人之處是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量，如果按照美元面值計(jì)算的話，恐怕永遠(yuǎn)追不上美國(guó)。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家生活費(fèi)用高，其按美元面值計(jì)算的GDP的相對(duì)價(jià)值要大大高于按購買力計(jì)算的價(jià)值。還是根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，2013年，GDP總量最大的是歐盟，達(dá)17.5萬億美元，美國(guó)則將近16.8萬億美元，中國(guó)不足9.5萬億，比美國(guó)小了三分之一還多。

按照這一估算方法，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)以7%的比率增長(zhǎng)，那么到2033年時(shí)總量就將到達(dá)36萬億左右，輕松超過美國(guó)。但是，如果以2%的速度增長(zhǎng)，則即使到了2033年也不過剛過15萬億，甚至難以超過美國(guó)現(xiàn)有的水平，那時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率，怕是反超中國(guó)。這意味著中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量上永遠(yuǎn)追不上美國(guó)。

普里切特和薩默斯指出，未來難以預(yù)測(cè)。但是，歷史畢竟能為我們提供一些線索。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，三十多年持續(xù)著近兩位數(shù)的年增長(zhǎng)率，這從已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，已經(jīng)是史無前例的了。但是，從歷史上看，那些創(chuàng)造了驚人的高增長(zhǎng)的國(guó)家，往往會(huì)馬上跌入低增長(zhǎng)的陷阱，比如，日本的高增長(zhǎng)一直維持到80年代，到1991年后的二十年，人均GDP幾乎就沒有增長(zhǎng)。

中國(guó)未來沒有“人口紅利”

大多數(shù)崛起國(guó)家，經(jīng)歷了高增長(zhǎng)時(shí)期后，馬上跌向世界經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)率。這個(gè)增長(zhǎng)率目前大致就是2%。而且歷史往往展示了“爬得越高，跌得越狠”的趨向，即增長(zhǎng)率越高，持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，接下來的增長(zhǎng)越緩慢。日本現(xiàn)在正在經(jīng)歷的，就是負(fù)增長(zhǎng)。普里切特和薩默斯并沒有就此下明確的結(jié)論，只是指出：中國(guó)未來陷入2%左右的增長(zhǎng)率的可能性，從歷史的經(jīng)驗(yàn)上看，恐怕更大一些。7%的增長(zhǎng)率，則幾乎不可能維持。

值得注意的是，這里的2%增長(zhǎng)率，是人均GDP的增長(zhǎng)率。但是，這已經(jīng)無關(guān)緊要。中國(guó)的人口，2013年是13.6億，預(yù)計(jì)到2030年達(dá)到頂峰，也不過是13.9億，幾乎沒有增長(zhǎng)。人均GDP的增長(zhǎng)率，基本就是GDP總量的增長(zhǎng)率。而實(shí)際的勞動(dòng)力數(shù)量，已經(jīng)進(jìn)入了萎縮期。這就為我們分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡和未來發(fā)展提供了另一個(gè)面向：1978年中國(guó)開始改革時(shí)，人口不足9.6億，到2013年增長(zhǎng)到13.6億。人口增長(zhǎng)了近30%，整整多出4億人，而且大量是年輕的勞動(dòng)人口。未來不僅沒有這樣的“人口紅利”，還要為這種“紅利”還本付息、對(duì)付養(yǎng)老危機(jī)。

反觀美國(guó)，如今人口3.1億多，2030年預(yù)計(jì)超過3.6億，上漲16%以上，而且人口會(huì)比中國(guó)年輕。其經(jīng)濟(jì)技術(shù)成分高，創(chuàng)意旺盛，環(huán)境更有持續(xù)性發(fā)展的潛力，再加上巨大的能源優(yōu)勢(shì)，增長(zhǎng)率反超中國(guó)，恐怕只是個(gè)時(shí)間的問題。

中國(guó)維持增長(zhǎng)勢(shì)頭的潛力，恐怕只剩下制度改革這一條路：建立真正的法治社會(huì)，清除腐敗，增加政府效率，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，刺激創(chuàng)新，全面提高勞動(dòng)生產(chǎn)力……。但是，這種改革能走多遠(yuǎn)，現(xiàn)在還是未知數(shù)。這里又引出了另一個(gè)分析面向：中國(guó)過去30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無疑得益于“改革紅利”。但是，我們必須看到，由于改革前的制度過于落后，即使是非常粗線條的改革，就會(huì)顯示出巨大的效率。特別是在經(jīng)濟(jì)起步的階段，對(duì)制度效率的要求并不高。比如，中國(guó)過去的發(fā)展，長(zhǎng)期依靠高投資。高投資帶來巨大的債務(wù)，也導(dǎo)致了過度建設(shè)。

但是，在百廢待興的時(shí)代，再怎么過度建設(shè)，所造成的浪費(fèi)也是短期的，很快就會(huì)被高速的增長(zhǎng)所消化，增長(zhǎng)帶來的利潤(rùn)，也不愁還不了債務(wù)。但是，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入成熟階段后，局面就不一樣：該蓋的房都蓋了，該修的路都修了，人口不再增長(zhǎng)，GDP也不會(huì)年年騰飛，過度投資、過度建設(shè)所帶來的浪費(fèi)，無法在短期內(nèi)被消化，債務(wù)自然難以及時(shí)收回。那些“鬼城”，恐怕長(zhǎng)期都不會(huì)有人問津。這一系列新問題，未來的改革能否應(yīng)對(duì)？顯然，挑戰(zhàn)是前所未有的。

普里切特和薩默斯的預(yù)言是否正確，歷史很快就能檢驗(yàn)。不過，在當(dāng)今的時(shí)代，這種對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的低調(diào)論，還是應(yīng)該更多一些。經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)不是對(duì)未來的競(jìng)猜游戲，而會(huì)直接影響到我們的行動(dòng)。如果對(duì)未來估計(jì)得過于樂觀，就會(huì)滋生泡沫心態(tài)，就不會(huì)對(duì)過度投資、過度建設(shè)、過大的債務(wù)有足夠的警覺。一旦沒有高增長(zhǎng)及時(shí)消化這些浪費(fèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就真會(huì)陷入深重的危機(jī)。