日前有消息稱，美國(guó)商務(wù)部出口管制部門已通知臺(tái)積電、三星電子和SK海力士等全球主要半導(dǎo)體制造商，計(jì)劃撤銷這些公司在中國(guó)大陸使用美國(guó)技術(shù)的全面豁免權(quán)，包括將美國(guó)芯片制造設(shè)備運(yùn)往其在中國(guó)大陸的工廠而無(wú)需每次單獨(dú)申請(qǐng)?jiān)S可證。雖然這并不意味著禁止芯片制造商在華運(yùn)營(yíng)，但會(huì)在設(shè)備更新等方面帶來不小的麻煩，增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。白宮官員還將這一舉措對(duì)標(biāo)中國(guó)的稀土材料管制，否認(rèn)外界關(guān)于這是“新的貿(mào)易爭(zhēng)端升級(jí)”的質(zhì)疑。

在這一問題上，美方不僅無(wú)視在華企業(yè)利益，還企圖將芯片設(shè)備許可與中國(guó)對(duì)稀土的管制聯(lián)系起來，可謂錯(cuò)上加錯(cuò)。

首先，在性質(zhì)上，芯片制造設(shè)備就與稀土截然不同。稀土作為典型的軍民兩用戰(zhàn)略資源，中國(guó)始終秉持開放合作原則，在民用領(lǐng)域構(gòu)建公平透明的供應(yīng)體系。無(wú)論是美國(guó)企業(yè)還是全球其他市場(chǎng)主體，只要符合相關(guān)法規(guī)、提交申請(qǐng)，均可獲得穩(wěn)定的稀土供應(yīng)。但對(duì)于高精尖武器制造等軍事領(lǐng)域應(yīng)用，中方基于維護(hù)國(guó)際安全秩序的責(zé)任，有必要實(shí)施差異化管理。而芯片制造設(shè)備則是典型的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)備，許可證發(fā)放對(duì)象也主要為民用高科技產(chǎn)業(yè)。將芯片制造設(shè)備的民用領(lǐng)域管控，與中國(guó)對(duì)稀土的軍民兩用差異化管理進(jìn)行錯(cuò)誤類比，美方這一行為混淆了概念本質(zhì)。

其次，美方收緊芯片設(shè)備許可機(jī)制，針對(duì)的是中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但受傷的卻是全球主要半導(dǎo)體制造商的在華業(yè)務(wù)。中國(guó)既是全球最大的半導(dǎo)體設(shè)備市場(chǎng)，也是重要的半導(dǎo)體產(chǎn)品來源地。2024年，中國(guó)大陸在全球半導(dǎo)體設(shè)備市場(chǎng)的份額達(dá)38%，應(yīng)用材料、泛林集團(tuán)等美企約30%至40%的營(yíng)收依賴中國(guó)市場(chǎng)。即便是受到管制的荷蘭阿斯麥公司，2022年對(duì)華出貨量也占到了其全球銷量的14%。穩(wěn)步增長(zhǎng)的市場(chǎng)和完整的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，使得各大半導(dǎo)體制造廠商在過去幾年紛紛擴(kuò)大在華半導(dǎo)體生產(chǎn)規(guī)模，也獲得了良好的收益。三星在西安的NAND 閃存工廠，占三星NAND總產(chǎn)量的30%至40%，是全球單個(gè)產(chǎn)能最高的NAND閃存工廠；2024年SK海力士對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體工廠設(shè)備的投資較前一年增長(zhǎng)了10倍，其無(wú)錫DRAM工廠銷售額約為90億美元，大增64.3%。

如今，美方在芯片制造設(shè)備上“設(shè)卡”，其目的無(wú)非是限制中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，順便刺激外企在華芯片產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出中國(guó)。但美方低估了中國(guó)大陸對(duì)于這些企業(yè)營(yíng)收與供應(yīng)鏈的重要性，也低估了產(chǎn)能轉(zhuǎn)移所需要付出的巨大代價(jià)。

最后，不同于稀土，美國(guó)芯片制造設(shè)備并非不可替代。2022年8月，時(shí)任總統(tǒng)拜登簽署了《芯片與科學(xué)法案》，建立了系統(tǒng)的管制框架，企圖將中國(guó)排除在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈之外，扼殺中國(guó)先進(jìn)芯片制造能力。但實(shí)際上，美國(guó)在芯片制造業(yè)并無(wú)絕對(duì)控制力，美國(guó)芯片設(shè)備公司只占全球約1/3份額，需要荷蘭、日本等國(guó)政府與公司配合才能將限制勉強(qiáng)推進(jìn)下去，同時(shí)也要顧及各國(guó)與業(yè)界的利益。

從長(zhǎng)期看，美國(guó)對(duì)芯片制造設(shè)備的禁令本質(zhì)上正成為全球產(chǎn)業(yè)鏈“去美化”的催化劑。阿斯麥、日本東京電子等企業(yè)樂見其成，前者憑借DUV光刻機(jī)在華市場(chǎng)份額提升至35%，后者的清洗設(shè)備訂單量同比增長(zhǎng)22%，正加速填補(bǔ)美企退出后的市場(chǎng)空白。與此同時(shí)，中國(guó)本土設(shè)備企業(yè)的替代進(jìn)程已呈現(xiàn)規(guī)模化突破，中微公司5納米刻蝕機(jī)通過臺(tái)積電驗(yàn)證，北方華創(chuàng)14納米薄膜沉積設(shè)備在中芯國(guó)際產(chǎn)線實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)，2024年國(guó)產(chǎn)設(shè)備市場(chǎng)占有率已從2020年的16% 躍升至28%。中國(guó)芯片設(shè)備領(lǐng)域的“去美化” 進(jìn)程本就依托自主創(chuàng)新蓬勃推進(jìn)，美國(guó)的制裁非但未能遏制，反而以“技術(shù)封鎖倒逼自主突破”的邏輯加速了這一進(jìn)程。

就如《芯片戰(zhàn)爭(zhēng)》作者克里斯·米勒指出的，要想徹底“封殺”中國(guó)半導(dǎo)體，不僅要阻止中國(guó)發(fā)展先進(jìn)芯片的能力，還要逆轉(zhuǎn)中國(guó)已經(jīng)具備的能力。這對(duì)現(xiàn)在的美國(guó)而言恐怕有些“超綱”了。美國(guó)前商務(wù)部副部長(zhǎng)埃斯特維茲就曾寄希望于中國(guó)的先進(jìn)芯片制造設(shè)備自己“壞掉”，這樣只要美國(guó)公司不提供零部件和服務(wù)，就能對(duì)中國(guó)造成打擊。

但隨著中國(guó)芯片自主創(chuàng)新成果不斷，這些目標(biāo)已成空談，北方華創(chuàng)等中國(guó)企業(yè)甚至成功躋身全球設(shè)備商前列，美國(guó)對(duì)華芯片制裁終將失敗的判斷已成為業(yè)界共識(shí)。盡管部分企業(yè)迫于壓力在合規(guī)層面采取保守姿態(tài)，但全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈用行動(dòng)作出真實(shí)選擇，例如英偉達(dá)等企業(yè)在多次遭遇出口限制后，仍持續(xù)推出中國(guó)特供版GPU；應(yīng)用材料、泛林集團(tuán)雖表面配合管制政策，卻通過技術(shù)調(diào)整、本地研發(fā)等方式維持在華業(yè)務(wù)規(guī)模。這種“消極合規(guī)表象下的積極布局”，本質(zhì)是全球產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)不可替代性的客觀回應(yīng)，也印證了單邊制裁在全球化產(chǎn)業(yè)鏈面前的天然局限性。當(dāng)中國(guó)設(shè)備企業(yè)以每年超30%的技術(shù)迭代速度突破封鎖，當(dāng)本土晶圓廠28納米成熟制程產(chǎn)能占全球比重升至25%，美國(guó)試圖通過行政手段割裂產(chǎn)業(yè)鏈的企圖，正被市場(chǎng)規(guī)律與技術(shù)進(jìn)步的雙重力量逐步消解。（作者是科技與戰(zhàn)略風(fēng)云學(xué)會(huì)研究員）